Stališče Ministrstva za solidarno prihodnost (v nadaljevanju: ministrstvo):
Vezano na sistemsko zaščito najemodajalcev pred dolgotrajnostjo sodnih postopkov v primeru krivdnih odpovednih razlogov pojasnjujemo, da so sodni postopki v pristojnosti Ministrstva za pravosodje. Kljub temu smo na ministrstvu sami posredovali vprašanje na Ministrstvo za pravosodje, vezano na dolgotrajnost sodnih postopkov, v primeru krivdnih odpovednih razlogov in prejeli podatke Vrhovnega sodišča RS. Žal vpisnik sodišča ne vsebuje tipa zahtevka za odpoved najemnega razmerja, zato podatkov, razvrščenih po tem kriteriju nismo prejeli, smo pa prejeli podatke o začetih izvršilnih postopkih za izpraznitev in izročitev nepremičnine, ki so po letih: 2020 – 116, 2021 – 114, 2022 – 121, 2023 – 112, 2024 – 99, 2025 – 15 (do konca februarja). Povprečen čas reševanja izvršilnih postopkov za izpraznitev in izročitev nepremičnine v dnevih pa je bil naslednji: 2020 – 124, 2021 – 78, 2022 – 74, 2023 – 76, 2024 – 57, 2025 – 30. Povprečno trajanje vseh izvršilnih postopkov je tako zaradi učinkovitosti vedno krajše.
Vezano na prvi odstavek 106. člena Stanovanjskega zakona (v nadaljevanju: SZ-1), ki določa, da lahko lastnik odpove najemno pogodbo zaradi nekrivdnih razlogov le, če najemniku priskrbi drugo primerno stanovanje, pojasnjujemo, da je lastninska pravica sicer pomembna, vendar pa je pravica posameznika do doma prav tako pomembna. Pravica do spoštovanja doma je celo ustavno varovana v okviru pravice do nedotakljivosti stanovanja iz prvega odstavka 36. člena Ustave RS. Navedena določba SZ-1 naj bi tako ščitila najemnike, ki so v primerjavi z najemodajalci v deprivilegiranem položaju, pri čemer pa se zavedamo, da je hkrati obremenjujoča za najemodajalce. Iz tega razloga bo napravljen strokovni razmislek, kako bi lahko predmetno področje uredili na način, da bi zakonodaja še vedno ščitila najemnike, vendar bila hkrati stimulativna za najemodajalce ter jih na ta način spodbujala k dolgoročni oddaji svoje Nepremičnine.
Glede svetovalnice, ki jo namerava financirati ministrstvo, pa pojasnjujemo, da bo ta delovala nevtralno, tako za najemnike kot najemodajalce in se v primerih, ko bo to potrebno, postavila tudi v vlogo mediatorja ter s tem morebiti preprečila nekatere sodne spore. Verjamemo, da je veliko težav, ki jih zaznavamo na najemnem trgu, posledica nepoznavanja področne zakonodaje, namreč tako najemniki kot tudi najemodajalci pogosto niso seznanjeni s svojim pravicami in dolžnostmi. Oboji zato ne znajo ravnati v primerih, ko so njihove pravice kršene oziroma ko ena izmed strank ne izpolnjuje svojih dolžnosti. Svetovalnica bo nudila brezplačno pravno pomoč s področja najemnih razmerij in bo tako dostopna vsem, ki jo potrebujejo.
Odprava pretirane zaščite najemnikov
Pobuda
Zahvaljujem se Ministrstvu za solidarno prihodnost za odgovor na pobudo "Pohitritev postopkov izselitve najemnikov, ki kršijo najemno pogodbo". Žal je kot kaže prišlo do nesporazuma, saj odgovor predvsem pojasnjuje obstoječe stanje ter omenja namen ustanovitve svetovalnice. Pri slednjem ni jasno, kako naj bi "svetovanje" kakorkoli odpravljalo razloge zakaj mnogi lastniki stanovanj nočejo oddajati stanovanj, glede na podatke, da naj bi samo v Ljubljani bilo praznih 11.400. Poskusil bom jasneje postaviti vprašanje preko treh ločenih podvprašanj z vljudno prošnjo za odgovor nanje: gre za situacije, ko najemodajalec zaradi kršitve postopa v skladu z Zakonom in odgovorom Ministrstva za javno upravo ter spor z najemnikom skuša rešiti po zakoniti poti na sodišču. Primer, kako to izgleda je s konkretnim primerom opisal g. Udovič: "Kolega iz mladostnih let je pred leti oddal stanovanje za nedoločen čas, ker ga je kupil na zalogo, za sina. Ko se je sin oženil, sta se dogovorila, da se preseli v to stanovanje. No, zadeva ni bila tako enostavna. Tri leta je trajala kalvarija, da je dobil najemodajalec stanovanje nazaj, dobil ga je v popolnoma razsutem stanju, tako da je moral še kar nekaj vložiti vanj, da je bilo primerno za bivanje. Najemnik ga je zaradi izselitve tožil, proces še poteka." Vljudno prosim za presojo o tem, kako bi bilo mogoče najemodajalce sistemsko zaščititi pred dolgotrajnostjo sodnih postopkov. Drugo vprašanje, odprava zakonske obveznosti lastnika stanovanja, da najemniku mora najti novo stanovanje, če mu odpove najemno pogodbo; mar to ne odvrača (učinkovito?) lastnike stanovanj od oddajanja (11.400 praznih stanovanj v Ljubljani?) Ter zadnje vprašanje, kaj bo "svetovalnica" svetovala najemodajalcu v primerih, kakršnega je (citiranega zgoraj) konkretno opisal g. Udovič ( vir: https://siol.net/mnenja/kolumne/bostjan-udovic-vec-stanovanj-in-nizje-najemnine-prosim-648445 )