Odgovor Ministrstva za pravosodje:
Sodni referent je uslužbenec sodišča, ki je kot samostojni sodniški pomočnik ali višji sodniški pomočnik na
podlagi 53.a člena Zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo, 45/08, 96/09, 86/10
- ZJNepS, 33/11, 75/12 - ZSPDSLS-A in 63/13) med drugim pristojen samostojno voditi postopke in odločati v zadevah
sodnega registra. Sestavo sodišča v zadevah sodnega registra na prvi stopnji oziroma personalno pristojnost ureja
11. člen Zakona o sodnem registru (Uradni list RS, št. 54/07 - uradno prečiščeno besedilo, 65/08, 49/09 in 82/13
- ZGD-1H). Sodni referent je v zadevah sodnega registra pristojen odločati o vseh predlogih, razen o tistih,
o katerih je po prvem odstavku 11. člena Zakona o sodnem registru pristojen odločati sodnik.
Primer, izpostavljen v pobudi, se nanaša na postopek vpisa v sodni register, natančneje vpis firme novega pravnega
subjekta. Firmo urejajo pravna pravila drugega poglavja I. dela Zakona o gospodarskih družbah (Uradni list RS, št.
65/09 - uradno prečiščeno besedilo, 33/11, 91/11, 32/12, 57/12, 44/13 - odl. US in 82/13). V 23. členu Zakona o
gospodarskih družbah je urejeno pravno varstvo firme, in sicer med drugim tudi tako, da registrski organ zavrne
predlog za vpis firme v register, ki je v nasprotju z določbami tega poglavja ali ki se ne razlikuje jasno od že
registriranih firm v Republiki Sloveniji.
Sodni referent je pri odločanju tako kot sodnik, kadar opravlja sodniško funkcijo, vezan na ustavo in zakon. Tudi
sodni referent mora tako kot sodnik ravnati vselej tako, kot bi imel pred seboj nedoločeno število primerov iste
vrste. O pravicah (npr. o predlaganem vpisu) mora odločiti brez nepotrebnega odlašanja, neodvisno in nepristransko
(smiselno glej 3. člen Zakona o sodiščih). Po drugem odstavku 11. člena Zakona o sodnem registru je zoper odločitev
sodnega referenta dovoljena pritožba v osmih dneh od vročitve. O pritožbi odloča sodnik posameznik istega sodišča.
Na ta način se po eni strani v posameznem primeru zagotovi pravno pravilno odločitev, po drugi strani pa za vse
bodoče primere zagotovi oblikovanje enotne sodne prakse.
Preverba imena firme
Pobuda
Pozdravljeni.
Kot bodoči podjetnik, ki namerava ustanoviti d.o.o., smo se skupaj s pristojnimi na VEM točki lotil postopka preverbe imena podjetja. Registrsko sodišče v Ljubljani je dovolilo vpis nameravane firme.
Nato se je naredila registraciji d.o.o. na VEM točki, seveda z istim –potrjenim imenom podjetja. Poslovni naslov podjetja je bil v Lendavi in vlogo za registracijo podjetja je v obravnavo prejelo Okrožno sodišče v Murski Soboti.
Referentka sodišča je poslala odredbo o dopolnitvi, da ime firme ni ustrezno.
Po informacije smo se ponovno obrnili na Okrožno sodišče v Ljubljani, na referentko, ki je potrdila ime podjetja. Njen odgovor je bil, da vsak referent okrožnega sodišča sam presodi ustreznost podatkov v vlogi, ki jo rešuje in se sam odloča.
Prosim vas za povratno informacijo, zakaj potem izvajamo postopke, če je obravnava vloge subjektivna presoja referentov sodišč in kako to, da okrožna sodišča in referenti med seboj niso usklajeni? Kdo sploh je pristojen za odločanje in kateri kriterij je prevladujoč?